XXOO孕妇高潮喷,XXOO做爰吃奶高潮|xxv性欧美_xxww国产

進入春季，全國多地出現(xiàn)強風(fēng)天氣，北京市發(fā)布近十年首個大風(fēng)橙色預(yù)警。大風(fēng)來襲，屋頂?shù)碾s物、屋旁的樹木、沒關(guān)好的門窗等都可能瞬間化身“空中利刃”，若因此被砸傷，財物被損壞，責(zé)任人能以“風(fēng)太大不怪我”免責(zé)嗎？外賣小哥被風(fēng)吹倒受傷，該自認倒霉還是由誰賠償？對此，北京市房山區(qū)人民法院梳理相關(guān)案件，備好了這份法律提示。

衛(wèi)星鍋墜落砸傷人“天災(zāi)”還是“人禍”？

一天晚上，周先生下班回家，把車停放在小區(qū)樓下停車位上。次日一早，周先生發(fā)現(xiàn)車輛被墜落的衛(wèi)星鍋砸損。

　　周先生認為，小區(qū)物業(yè)公司對放置在樓頂?shù)男l(wèi)星鍋負有管理責(zé)任和義務(wù)。于是，將物業(yè)公司起訴至法院，要求賠償車輛維修費用3060元。

　　物業(yè)公司辯稱，當日出現(xiàn)極端大風(fēng)天氣，物品墜落無法事先預(yù)料，屬于不可抗力，不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。其次，衛(wèi)星鍋放置在頂層樓頂，只有進入頂層業(yè)主家中通過閣樓才能到達，日常管理巡查無法進入，不是物業(yè)公司負責(zé)管理的公共區(qū)域，因此不負有管理責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理后認為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

　　衛(wèi)星鍋放置在樓頂公共區(qū)域，物業(yè)公司進入樓頂?shù)姆绞讲荒芨淖儤琼敼矃^(qū)域的性質(zhì)，應(yīng)對公共區(qū)域內(nèi)的擱置物負有管理責(zé)任，對于所存在的安全隱患應(yīng)盡到提示及巡查的義務(wù)。物業(yè)公司未盡到管理人義務(wù)，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　此外，沒有證據(jù)證明當日的大風(fēng)天氣已達到可認定為不可抗力的程度，且物業(yè)公司在得知將出現(xiàn)大風(fēng)天氣時更應(yīng)該謹慎履行巡查義務(wù)，對于樓頂可能發(fā)生的安全隱患及時排查并處理，因此對物業(yè)公司主張大風(fēng)屬于不可抗力的抗辯不予采納。

　　據(jù)此，法院判決物業(yè)公司賠償周先生車輛修理費3060元。該案判決已生效。

法官說法

“自然災(zāi)害”并不直接等同于“不可抗力”。大風(fēng)、暴雨等極端天氣能否成為不可抗力免責(zé)事由，關(guān)鍵在于判斷極端天氣是否超出氣象預(yù)警范圍、行為人是否采取合理的避險措施等因素綜合認定。若極端天氣強度未超過氣象預(yù)警范圍、未超出正常預(yù)見范圍，采取合理措施即可避免損失或防止損失擴大的，則不能以“天災(zāi)”為由免責(zé)。

大風(fēng)刮倒樹木砸壞鄰居房屋“我也得賠？”

劉女士院子里的楊樹被大風(fēng)刮倒后，砸向了鄰居王先生的家。

　　王先生稱，劉女士家的楊樹將自家東墻、北墻及東檐角砸壞，導(dǎo)致房屋不同程度的損壞，于是起訴要求劉女士賠償房屋修復(fù)損失3.5萬元。

　　對此，劉女士辯稱，楊樹早在王先生建造房屋前就存在，王先生不考慮樹木栽種對相鄰圍墻和地基的安全風(fēng)險，仍緊鄰楊樹建房，應(yīng)自擔(dān)后果，此外，王先生在房后排放生活用水，楊樹被水澆透容易側(cè)歪，疊加當天大風(fēng)，應(yīng)屬自然災(zāi)害，因此拒絕賠償。

　　法院經(jīng)審理后認為，王先生房屋北墻后的樹為劉女士所有，樹木歪倒造成王先生房屋受損，劉女士應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案發(fā)當日雖刮起大風(fēng)，但已有氣象預(yù)警提示，劉女士怠于采取措施防止樹木傾倒，存在過錯。關(guān)于劉女士陳述下水道流水沖刷導(dǎo)致樹木傾倒的意見，法院認為，下水道與樹木相隔一段距離，難以證明兩者存在因果關(guān)系，因此不予采信。

　　據(jù)此，法院根據(jù)房屋受損的實際情況，判決劉女士給付王先生房屋損壞修復(fù)費用3500元。

法官說法

　　農(nóng)村在房前屋后栽種樹木的情況比較常見，栽種人對樹木享有權(quán)利的同時也應(yīng)承擔(dān)管護的責(zé)任。樹木生長遮擋鄰居采光或靠近電線電路時，要及時修剪或移栽，保持安全距離；樹木根系對鄰居地基和圍墻產(chǎn)生破壞時，需及時清除越界的根系；在大風(fēng)、暴雨等極端天氣來臨之前，要提前檢查根系情況，發(fā)現(xiàn)松動立即加固，防止樹木給鄰居的人身和財產(chǎn)安全造成威脅。

大風(fēng)刮倒外賣小哥自認倒霉還是保險理賠

小齊是某外賣平臺眾包騎手，每日開工前需在平臺App上花費3元購買一份眾包騎手意外險。一天晚上11點左右，刮起大風(fēng)，小齊送餐時被大風(fēng)刮掉的大門砸暈，造成面部遺留瘢痕，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。

　　小齊認為，自己投保了騎手意外險并繳納保費，意外事故發(fā)生在保險期間，故訴至法院要求保險公司賠償醫(yī)療費、鑒定費、傷殘賠償金等損失15萬元。

　　保險公司辯稱，小齊提交的證據(jù)沒有證明受傷的經(jīng)過，不認可小齊受傷是意外事故。

　　法院審理后查明，保險協(xié)議約定，被保險人遭受意外事故傷殘，保險人按傷殘等級對應(yīng)的給付比例進行賠償，十級傷殘等級對應(yīng)比例為10%。

　　法院認為，外賣平臺為保障騎手人身安全，與保險公司訂立的保險合同合法有效。保險公司不認可小齊的損傷為意外傷害，但也未提供證據(jù)證實損傷為非承保事故造成或存在免責(zé)事由。因此，保險公司應(yīng)當按照保單約定向小齊支付保險金。

　　據(jù)此，法院綜合案情后判決保險公司向小齊給付殘疾保險金6萬元和醫(yī)療費用補償保險金1217.67元，駁回了小齊其他訴訟請求。該案目前已生效。

法官說法

　　根據(jù)行業(yè)慣例和合同文本，意外傷害通常是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使被保險人身體受到傷害的客觀事件。本案中，小齊主張發(fā)生意外事故，提交的證據(jù)已達到高度蓋然性的證明標準。保險公司未提供充分反證和免責(zé)事由，應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的不利后果。同時，外賣平臺應(yīng)積極承擔(dān)起社會責(zé)任，加強對外賣騎手勞動權(quán)益的保障，加大人身安全保險事項。

　　法官提醒，外賣騎手自身也應(yīng)增強保險意識，在投保前充分了解不同保險的適用范圍和保障內(nèi)容，仔細閱讀保險合同的免責(zé)條款，通過保險分攤風(fēng)險，增強安全感，在遇到極端天氣時，應(yīng)首先確保自身健康安全。